การไกล่เกลี่ยไม่ได้เกี่ยวกับบุคลิกทางการเมืองที่ “ดูดี” ในสื่อ แม้ว่านั่นจะมีความสำคัญเช่นกันและเป็นเช่นนั้นมานานกว่าครึ่งศตวรรษแล้ว การปรากฏตัวทางโทรทัศน์ของจอห์น เอฟ เคนเนดีกล่าวกันว่าเป็นหนึ่งในเหตุผลที่ทำให้เขาชนะการเลือกตั้งที่ต่อสู้อย่างสูสีกับริชาร์ด นิกสันในปี 2503 ไม่ได้หมายความว่าคนสวยจะชนะการเลือกตั้งอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ หรือในบริบทปัจจุบัน Twitter และข่าวปลอมสามารถทำให้ผู้สมัครดูแย่พอที่จะแพ้การเลือกตั้งได้ ท้ายที่สุด เราอยู่ในยุคที่เราไม่เชื่อสื่อจริงๆ
มีการเปลี่ยนแปลงอย่างเห็นได้ชัดจากนักการเมืองดาราภาพยนตร์
ทางตอนใต้ของอินเดีย ซึ่งคาดการณ์ไว้ตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1970 จากรูปลักษณ์ที่ดูเรียบร้อยและทำตามรูปแบบโฆษณาชวนเชื่อแบบคลาสสิก โดยใช้สื่อสิ่งพิมพ์หรือภาพและเสียงเพื่อให้ได้เปรียบ
ด้วยวิธีที่แตกต่างกัน หัวหน้ารัฐมนตรีทั้งสามของอินเดียตอนใต้ได้สร้างรูปแบบใหม่ของการรณรงค์และการปกครอง เหนือสิ่งอื่นใดวิธีการของพวกเขาคือการแสดงและรูปแบบการสื่อสารของพวกเขานั้นเกินจริงและแสดงละครมากกว่าที่จะแห้งและการเมือง
ปัจจุบัน ไม่ต้องสงสัยเลยว่านี่คือการสื่อสารทางการเมืองที่มีประสิทธิภาพมาก และเป็นการทำนายด้วยพลังของท่าทางและการกระทำเชิงสัญลักษณ์
Roland Barthes กล่าวในปรากฏการณ์ ว่า “สิ่งที่สำคัญไม่ใช่สิ่งที่ [สาธารณชน] คิด แต่เป็นสิ่งที่เห็น” และสิ่งที่ประชาชนเห็นคือสัญญาณ เขาเขียนว่า “มีความชัดเจนอย่างแท้จริง เนื่องจากเราต้องเข้าใจทุกอย่าง ณ จุดนั้นเสมอ”
ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเห็นอะไรในการหาเสียงแบบเหนือชั้นของทรัมป์ บทความในThe New York Timesตั้งข้อสังเกตว่า “ชนชั้นแรงงานผิวขาวส่วนใหญ่ตัดสินใจว่านายทรัมป์เป็นคนงี่เง่า … พวกเขาสนับสนุนคนงี่เง่าที่พวกเขาคิดว่าเข้าข้างพวกเขามากกว่า นั่นคือในประเด็นที่พวกเขากังวลมากที่สุด”สิ่งที่สำคัญในเดือนพฤศจิกายน 2559 คือพื้นที่ในเขตเลือกตั้งของสหรัฐฯ เห็นว่าทรัมป์แสดงท่าทางที่ถูกต้อง ได้ยินเขาออกเสียงอย่างถูกต้อง
อย่างไรก็ตาม Barthes กำลังเขียนเกี่ยวกับมวยปล้ำมากกว่า
โทรทัศน์เรียลลิตี้หรือการรณรงค์ทางการเมือง อย่างไรก็ตาม ความคล้ายคลึงกันระหว่างทั้งสามคนนั้นไม่มีข้อผิดพลาด และทรัมป์เคยเกี่ยวข้องกับปรากฏการณ์ทุกรูปแบบเหล่านี้มาก่อนที่เขาจะเริ่มการหาเสียงที่ประสบความสำเร็จเสียอีก
ติดตามได้จากการขยายตัวของตลาดสำหรับสินค้าสื่อ คุณลักษณะพิเศษของการเมืองที่ได้ครอบครองเวทีกลางของการหาเสียงเลือกตั้งในส่วนต่างๆ ของโลกในขณะนี้ทำให้ผู้นำแสดงท่าทีต่อต้านโกรธ หรือทำร้ายในนามของเขตเลือกตั้งอยู่ตลอดเวลา
หรือมากกว่านั้น การเลือกตั้งเกิดขึ้นส่วนหนึ่งเพื่อตอบสนองต่อการแสดงที่มากเกินไปของผู้นำ แม้แต่เรื่องตลกขบขัน
ปรากฏการณ์ vs เนื้อหาทางการเมือง
ในตัวมันเองไม่ใช่สัญญาณของอุดมการณ์ฝ่ายขวาที่ยึดครองโลก ดังที่นักข่าวและนักวิชาการถกเถียงกันโดยชี้ ให้เห็น ถึงการเพิ่มขึ้นของผู้นำที่ดื้อรั้นในยุโรปและที่อื่น ๆ แม้ว่าป้ายกำกับเหล่านี้จะจับภาพการหาเสียงของทรัมป์ แต่พวกเขาวาดภาพนักการเมืองทุกคนที่เชี่ยวชาญสำนวนการแสดงด้วยพู่กันเดียวกัน
ลักษณะเด่นของแคมเปญทรัมป์คือการขาดเนื้อหาทางการเมืองที่สำคัญ นี่ไม่ใช่เพียงเพราะมันเป็นความคลั่งไคล้ธรรมดาและเรียบง่าย แต่ยังเป็นเพราะการแสดงของเขาขับเคลื่อนด้วย และไม่มีใครปฏิเสธได้ว่าเขาจัดรายการในการชุมนุมทางโทรทัศน์และ Twitter แทนที่จะเป็นรายการกิจกรรม
นักการเมืองดาวเด่นของอินเดียตอนใต้ที่ล่วงลับไปแล้วก็เป็นนักประชานิยมเช่นกัน และเป็นผู้บุกเบิกยุคแรกๆ ของการหาเสียงแบบเน้นเนื้อหาและสื่อกลาง ซึ่งมี “ตรรกะทางการเมือง” ที่ฟังดูดี ยืมคำอธิบายของ Ernesto Laclau เกี่ยวกับประชานิยม Laclau ให้เหตุผลว่าประชานิยมไม่จำเป็นต้องยึดมั่นในอุดมการณ์ใดเป็นพิเศษ เธอหรือเขาไม่จำเป็นต้องซ้ายขวาหรือตรงกลางของสิ่งใดๆ
ในทรัมป์ เรามีตัวอย่างแบบเรียนของการเป็นผู้นำดังกล่าว: ในทศวรรษที่ผ่านมา เขาเป็นสมาชิกพรรคเดโมแครตสมาชิกพรรคปฏิรูป (และผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรคนี้) อิสระและพรรครีพับลิกัน นั่นคือความเชื่อของเขาในพลังของการแสดงของเขาเอง (และขาดศรัทธาในระบบพรรค) ซึ่งแม้กระทั่งในช่วงต้นปี 2559 เขาก็ขู่ว่าจะลงสมัครรับเลือกตั้งเป็นอิสระ
สิ่งสำคัญในการรณรงค์ประเภทนี้คือการกระทำที่เป็นสื่อกลาง เป็นการจัดฉากและสื่อสารผ่านท่าทาง ความคิดเห็นสามารถแสดง เปลี่ยนแปลง และยกเลิกได้เสมอ
การขาดความมุ่งมั่นของทรัมป์ต่อโครงการที่เป็นรูปธรรมนั้นเป็นเรื่องของตำนานไปแล้ว ในระหว่างการหาเสียงในปี 2559 เห็นได้ชัดว่าผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งต้องแสดงจุดยืนที่แตกต่างกันไม่น้อยกว่า “141 จุดยืนใน 23 ประเด็นสำคัญระหว่างการเสนอชื่อเข้าชิงทำเนียบขาว ” ในที่นี้มีความคล้ายคลึงกัน (อื่น ๆ ) ที่แปลกประหลาดระหว่างทรัมป์กับนักการเมืองดาราภาพยนตร์ทางตอนใต้ของอินเดีย
ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2525 เอ็นที รามา ราว นักแสดงซึ่งไม่มีพื้นฐานทางการเมืองแต่เคยแสดงภาพยนตร์มาแล้วประมาณ 300 เรื่องได้ประกาศการตัดสินใจเข้าสู่วงการการเมือง MD Narayana นักเขียนชีวประวัติคนหนึ่งของเขาแนะนำว่าเขาไม่รู้ว่าวาระของเขาจะเป็นอย่างไร เห็นได้ชัดว่าเขาคิดชื่อปาร์ตี้ของเขาขึ้นมาทันทีเมื่อนักข่าวถามระหว่างการแถลงข่าวครั้งแรกของเขา คำสัญญาประชานิยมอันโด่งดังของเขามีขึ้นหลายเดือนหลังจากที่การหาเสียงของเขาประสบความสำเร็จกับมวลชน
บางทีเขาอาจจะชนะการเลือกตั้งแม้ว่าเขาจะไม่ได้ออกแถลงการณ์ก็ตาม ดังที่ Amit Shah ประธานพรรค Bharatiya Janata Party (BJP) ซึ่งเป็นหัวหน้าพรรคร่วมรัฐบาลในอินเดียเตือนเราเมื่อต้นปี 2558 ว่า “คำมั่นสัญญาในการเลือกตั้งก็เป็นสำนวนโวหาร ( jumla ) อยู่ดี”
ไม่ต้องสงสัยเลยว่า Donald Trump จะเห็นด้วย และแน่นอน เขาอาจได้รับการอภัยถ้ากำแพงเม็กซิกันไม่ได้สร้าง และฮิลลารี คลินตันไม่ติดคุก หรือสำหรับเรื่องนั้น ไม่มีการตีแส้ต่อบริษัทซอฟต์แวร์ของอินเดียและผู้ผลิตของ จีน อย่างน้อยเขาก็แสดงท่าทางที่ถูกต้องไปยังส่วนต่างๆ ของเขตเลือกตั้ง
แล้วเราจะคาดหวังอะไรจากผู้นำที่ไม่มีแผนงานที่ชัดเจน โดยเฉพาะผู้นำที่ขึ้นสู่อำนาจโดยไม่ขึ้นกับโครงสร้างพรรค?
หัวหน้าคณะรัฐมนตรีของอินเดียใต้ทั้งสามคนได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นผู้มีอำนาจและรัฐบาลของพวกเขามีประวัติด้านสิทธิมนุษยชนที่ไม่ดีพอ ๆ กัน ในขณะเดียวกันก็เข้ามาเกี่ยวข้องกับมาตรการประชานิยมซึ่งมักมีความหมายเชิงสัญลักษณ์มากกว่ามูลค่าทางเศรษฐกิจ
ในอินเดียปัจจุบัน นักแสดง-นักการเมืองไม่ได้จำกัดอยู่เฉพาะในอินเดียตอนใต้และไม่ได้เป็นคนดังเสมอไป สำหรับโดนัลด์ ทรัมป์ สัญญาณเริ่มต้นเป็นอะไรที่ให้กำลังใจ แต่ขอยกนิ้วให้เลย
เกมส์ออนไลน์แนะนำ >>> เก้าเกออนไลน์
