คำพูดเหล่านี้ซึ่งปราศจากการผูกมัดจากภัยคุกคามในทันทีอาจถูกละทิ้งไป แต่เวลาของพวกเขาได้ช่วยเน้นความสนใจไปที่ความท้าทายด้านความปลอดภัยที่ออสเตรเลียเผชิญอยู่ในช่วงเวลาที่มีความไม่แน่นอนทางยุทธศาสตร์อย่างมาก การเปลี่ยนแปลงการปกครองในวอชิงตัน ควบคู่ไปกับความสัมพันธ์ที่แย่ลงอย่างต่อเนื่องระหว่างแคนเบอร์ราและปักกิ่งทำให้การคำนวณด้านความมั่นคงแห่งชาติของออสเตรเลียไม่สงบยิ่งขึ้นในยุคแห่งความไม่แน่นอนในภูมิภาค
คำถามง่ายๆ ทั้งหมดนี้ก็คือ ความขัดแย้งกับจีนมีแนวโน้มมากขึ้น
แม้จะหลีกเลี่ยงไม่ได้หรือไม่? และองค์ประกอบที่เป็นสายเหยี่ยวในสถาบันความมั่นคงแห่งชาติของออสเตรเลีย เช่น Pezzullo กำลังพูดเกินจริงถึงความเสี่ยงหรือไม่? เรื่องราวอื่นๆ: ไทม์ไลน์ของความสัมพันธ์ที่ขาดสะบั้น: จีนและออสเตรเลียเปลี่ยนจากเย็นชาเป็นแทบจะไม่พูดกันได้อย่างไร
สิ่งเหล่านี้รวมถึงการละเมิดสิทธิมนุษยชนในสถานที่ต่างๆ เช่นซินเจียงการยกเลิกข้อตกลง “หนึ่งประเทศ สองระบบ” เหนือฮ่องกงการปฏิบัติทางเศรษฐกิจแบบเผด็จการและรุนแรงของจีนการบุกรุกทางไซเบอร์ที่น่าสงสัยและการสร้างฐานที่ก้าวร้าวในน่านน้ำพิพาททางตอนใต้ ทะเลจีน .
ปัญหาทั้งหมดนี้ทำให้เกิดความตึงเครียดกับเพื่อนบ้านและประชาคมระหว่างประเทศที่กว้างขึ้น
อย่างไรก็ตาม คำขู่ของจีนที่มีต่อไต้หวันเมื่อเร็วๆ นี้ได้กลายเป็นประเด็นที่สร้างความเดือดเนื้อร้อนใจมากที่สุด พวกเขานำเสนอความเสี่ยงของการเผชิญหน้าทางทหารระหว่างประเทศมหาอำนาจ
หากไม่มีการคำนวณผิดพลาดโดยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในสภาพแวดล้อมที่ตึงเครียด โอกาสที่ความขัดแย้งแบบเปิดจะต่ำ เนื่องจากต้นทุนที่อาจเกิดขึ้นจากทั้งสองฝ่าย
ในทางกลับกัน หากวอชิงตันและปักกิ่งไม่บรรลุความเข้าใจใหม่เกี่ยวกับการลดอุณหภูมิในช่องแคบไต้หวันและรอบๆ ช่องแคบไต้หวัน ความมั่นคงของไต้หวันจะยังคงถ่วงน้ำหนักอย่างหนักต่ออเมริกาและพันธมิตรในเอเชียแปซิฟิก ในฐานะ พันธมิตร สนธิสัญญา ANZUSของสหรัฐอเมริกา และด้วยความลุ่มหลงด้านความมั่นคงในภูมิภาค ออสเตรเลียจึงไม่สามารถหลีกเลี่ยง
การพิจารณาถึงความเป็นไปได้ของการล่มสลายในช่องแคบไต้หวัน
ซึ่งรวมถึงคำถามตลอดกาลว่าออสเตรเลียจะเข้าร่วมทางทหารกับจีนหรือไม่หากถูกขอให้ทำโดยพันธมิตรในสนธิสัญญา ผลลัพธ์ดังกล่าวแทบไม่ต้องคำนึงถึง
ประเด็นสำคัญ: จากการที่จีนผงาดขึ้นอย่างรวดเร็วในฐานะมหาอำนาจทางเรือ ออสเตรเลียจำเป็นต้องคิดใหม่ว่าจะป้องกันตนเองอย่างไร
สหรัฐฯ จะแสดงเจตนาชัดเจนต่อไต้หวันหรือไม่?
ในการโต้ตอบครั้งแรกกับจีนในประเด็นไต้หวันคณะบริหารใหม่ของ Biden กำลังดำเนินการอย่างระมัดระวัง ซึ่งตรงกันข้ามกับรุ่นก่อน ซึ่งท่าทีในต่างประเทศมักจะเป็นไปตามกระแสที่ผันผวนของโดนัลด์ ทรัมป์
หนึ่งในตัวเลือกสำหรับกระทรวงการต่างประเทศของ Biden คือตัวเลือกหนึ่งที่จะเปลี่ยนแนวทางของอเมริกาที่มีต่อไต้หวันจากความคลุมเครือทางยุทธศาสตร์ไปสู่ความชัดเจน
ซึ่งหมายความว่า แทนที่จะใช้แนวทางที่ไม่ชัดเจน — ปล่อยให้มีทางเลือกในการตอบสนองทางทหารหากจีนพยายามที่จะรวมไต้หวันอีกครั้งโดยใช้กำลัง — สหรัฐฯ จะประกาศอย่างชัดเจนว่าจะตอบโต้ทางทหารตามความเป็นจริง
แนวทางนี้กำลังได้รับการสนับสนุนในสภาคองเกรส ซึ่งความรู้สึกแข็งกระด้างต่อพฤติกรรมของจีนในด้านต่างๆ
Richard Haass ประธานสภาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเขียนเรียงความที่ทรงอิทธิพลในวารสาร Foreign Affairs ฉบับเดือนกันยายน 2020ซึ่งเขาประกาศว่านโยบายเกี่ยวกับความกำกวมทางยุทธศาสตร์ได้ “ดำเนินการตามแนวทางแล้ว”
ถึงเวลาแล้วที่สหรัฐฯ จะนำเสนอนโยบายเกี่ยวกับความชัดเจนทางยุทธศาสตร์ นโยบายที่ชัดเจนว่าสหรัฐฯ จะตอบโต้ต่อการใช้กำลังของจีนต่อไต้หวัน นโยบายดังกล่าวจะลดโอกาสในการคำนวณผิดพลาดของจีน ซึ่งเป็นตัวเร่งให้เกิดสงครามในช่องแคบไต้หวันมากที่สุด
ความเกลียดชังมีประเด็น
อย่างไรก็ตาม ในบทความอีกฉบับที่เผยแพร่ในเดือนนี้โดยนักวิเคราะห์ความมั่นคงมากประสบการณ์ 3 คน ผู้เขียนได้เตือนว่า “การใส่ร้ายป้ายสีภัยคุกคามที่จีนมีต่อไต้หวันเป็นการกระทำของจีน”
แม้ว่าพฤติกรรมของชาวจีนจะน่าหนักใจพอๆ กับกระแสนิยม การอนุมานว่าพฤติกรรมเหล่านี้เป็นตัวแทนของหายนะที่ไม่อาจเปลี่ยนแปลงได้คงไม่ใช่เรื่องผิด ความสำคัญสูงสุดของจีนในปัจจุบันและอนาคตอันใกล้คือการขัดขวางเอกราชของไต้หวันมากกว่าบังคับการรวมประเทศ
